电力体制改革系列报告之一：国外电力市场改革

投资要点

他山之石：因地制宜，多模式并存。电力体制改革是复杂的系统工程，由于电力体制改革条件和改革目标不同，所采用改革模式以及改革历程都存在差异，如英国、美国追求经济高度自由化国家，改革模式走向更为市场化，电力工业产业链达到最大化的分离；以法国、日本追求能源安全为主的国家，更多采用渐进的、保守的方式，坚持输配一体化。

英国：改革先驱，仍在摸着石头过河。英国历经三次改革：1、1990-2001年的集中竞价（POOL）阶段：完成私有化，实现发电侧竞价和用户端自由选择供电商，但价格传导通道的割裂以及交易机制存在缺陷，导致改革结果未达初衷；2、2001-2005年的双边交易（NETA）阶段：放开售电端管制，引入期货市场、平衡市场以及长、中、短期交易合同，形成自由化市场，改革实现电价显著下降，电价走势更为稳定；3、2005年至今的BETTA阶段：以NETA模式为基础，加入苏格兰电力市场，建立全英范围内的竞争性电力市场。另外，为了应对气候变化，鼓励低碳能源发展，2011年7月，英国政府发布了酝酿已久的电力改革白皮书，或预示着将进行第4轮电力改革。

美国：改革模式多样化，成功与失败并存。美国电力改革由联邦和州政府联合推进，具体改革模式由州政府因地制宜来决定，其改革模式多样化，典型模式如失败的加州模式和成功的PJM模式。加州模式参考英国电力库（POOL）模式，存在过高的开放程度、简单的交易和运行机制、价格传导通道的割裂等缺陷，在电力供给趋于紧张背景下，购电价格急剧上涨，导致大量供电商破产。PJM模式拥有灵活的交易机制、多样化的交易种类、完善的市场运行机制、高效的服务响应使PJM电力市场成为最为成功运行模式。

日本：以能源安全为前提，垄断下的自由化。日本电力改革以能源安全和保证供电可靠性为前提，改革步伐循序渐进、步步为营。采取了与英国、美国不同的模式，坚持区域输配一体化。通过三次修改《电力事业法》、四次改革，实现双边交易，保障了电力行业竞争力的同时，提高了供电可靠性，并显著降低电价，出色地完成了改革目标。

法国：应景之作，垄断下的高竞争力。鉴于本国电价已远低于欧盟其他国家，且需保障能源安全，法国电力公司（EDF）对电力改革持消极态度。在欧盟的压力下做小幅改革，并坚持"垂直一体化"模式。低廉的电价和"垂直一体化"的优势，使法国电力在国际电力市场上不断并购重组扩大自身规模。

中国电力改革：加速行业格局变化。中国如重启电力改革，对发电行业来说，主要影响来自三方面： 1、电网改革释放制度红利：电网改革将挤压电网利润和降低输配电成本，发电行业将有望受益。2、提高行业估值： 改革将使电价传导机制趋于通畅，目前行业盈利模式不可持续的风险将有望得到解决，有益于提高行业估值。3、加速行业格局变化：改革将扩大成本优势、通道优势，未来行业利润、行业规模也将向具优势区域转移。分析在竞价模式下发电企业在成本优势、电量优势、机组优势，我们认为内蒙华电(600863，买入)、皖能电力(000543，买入)、金山股份(600396，未评级)等非东部的区域型火电相关公司在改革中有望显著受益。

风险提示：电力改革是复杂的系统工程，存在实际情况与我们推测不符的风险。